"Minulla on aina syntipukki ihmisille": Haastattelu Ksenia Sobchakin kanssa

elokuva "Sobchak Case" - Kesäkuun puolivälissä julkaistiin Ksenia Sobchakin vuosipäivä omistautumisesta Pietarin entiselle pormestarille. Ensi-ilta alkoi tyttären poliittisten kampanjoiden välillä: maaliskuussa hän osallistui presidentinvaaleihin (ei ole ollut naisia vuodesta 2004), ja kesäkuun lopulla hän osallistuu puolueiden rakentamiseen. Puhuimme Ksenia Sobchakin kanssa poliittisista tavoitteista, rikoksista ja naisten asialistasta.

Teit hämmästyttävän asian - sinusta tuli tunnetumpi kuin isäsi. Jopa elokuvassa osallistuminen on taiteellisesti välttämätöntä, koska kaikki eivät muista Anatoli Sobchakia historiallisesta roolistaan huolimatta. Eikö se häiritse sinua?

Se häiritsee minua. En aluksi kieltäytynyt olemasta lyyrinen sankaritar, en halunnut, että elokuvaa pidettäisiin kuin jos halusin kuvata, vedä viltti itseäni. Mutta Vera (elokuvaohjaaja Vera Krichevskaya. - Noin ed.) vaati tarvitsemaan henkilökohtaista tarinaa isäni kohdalla. Olen tietysti sitä mieltä, että paavin ajan tunnustamisen näkökulmasta on valitettavasti jo poistumassa, ja tein tämän elokuvan niin, että toinen sukupolvi ihmisistä tiesi, että Sobchak ei ollut pelkästään pormestarin virkailija, joka työskenteli Putinin kanssa. Ei vain Ksenia Sobchakin isä. Tämä on hänelle erittäin epäoikeudenmukaista. Mutta elämä yleensä oli hänelle epäoikeudenmukaista. Isä on traaginen hahmo. Elokuvastamme kerrotaan, kuinka hyvin lahjakas ihminen oli ehdottomasti hakattu ja tuhottu. Ironista kyllä, lapsena olin kauheasti huolissani siitä, että isäni oli pormestari ja että olin hänen varjossaan. Olen jopa muuttanut sukunimeni kouluissa. Ja nyt luulen: Herra, mikä kauhu, he tuntevat minut enemmän kuin isä, tämä on kauhistuttavaa.

Vera Krichevskaya sanoi, että kun haastattelitte Putinia, hän ei koskaan hymyili sinulle eikä yrittänyt miellyttää sinua lainkaan. Ja missä vaiheessa Putin lopetti hymyillen?

En voi sanoa, että seurasin tätä hetkiä tai että se on minulle tärkeää. Hänellä on jonkinlainen modus, kun hän kiehtoo ihmisiä. Ja kanssamme hän ei vain yrittänyt tehdä sitä. Ehkä hän ajatteli, että se oli tarpeetonta tai haitallista. Samalla hän ei ollut myöhään ollenkaan haastatteluun. Minua varoitettiin: "Xenia, jos sinulla on ruokavalio, ota ruokaa kanssasi - tarkistamme sen ja voit kuljettaa sen mukanasi Kremliin." Olin yllättynyt: "Onko sinulla teetä ja kahvia siellä?" He: "Teetä, kahvia, voileipiä on olemassa, mutta voit yöpyä. On epäselvää, kuinka kauan sinun on odotettava. Tässä on Vladimir Rudolfovich (Solovyov, TV-kanavan "Venäjä" isäntä, joka teki elokuvan Putinista. - Ed.) kun vierailin viimeksi, jäin yön yli, koska haastattelu oli vasta aamulla. ”Otin jogurtin pelolla.

Haastattelu oli suunniteltu kuudeksi, saavuimme noin viiteen ja viritimme pitkään odottamaan. Kello kuusitoista mies tuli meille ja sanoi: "Kaikki, hän on jo meikkiä." Mielestäni tämä on paljon tärkeämpää kuin hän hymyilee vai ei. Hän antoi haastattelun, suostui siihen melkein välittömästi, he antoivat meille viisitoista minuuttia, ja hän puhui minulle noin kaksikymmentä tuntia, Sands (Presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskov. - Noin ed.) hän alkoi keskeyttää hänet jossain vaiheessa: "Vladimir Vladimirovitš, on aika järjestää toinen kokous." Mutta hän sanoi: "Odota, odota." Luulen, että hän oli hyvin intohimoinen, ja vaikka haastattelu oli ohi, hän jatkoi minulle henkilökohtaisesti kertomista näistä vuosista. Oli selvää, että hänelle on tärkeä asia.

Elokuvan "Giant" elokuvan seulonnassa neljätoista vuotta vanha poika lähestyi minua ja kysyi: "Tämä elokuva, jota aion katsella nyt, onko hän näin?" Sanon: "Tämä elokuva on kuin Star Wars, osa 1. Missä Darth Vader on edelleen maailman puolella, mutta hän ymmärtää, että maailman ihmiset tekevät väärin, ja hän valitsee toisen puolen. Ja tämä on loppu."

Shot elokuvasta "Sobchakin tapaus". Boris Jeltsin ja Anatoli Sobchak

Huhujen mukaan olet menettänyt presidentin aseman edes Bolotnayaan osallistumisen takia, vaikka tämä aiheutti myös vihamielisyyttä, mutta koska aiot suorittaa ohjelman Georgian televisiokanavalla Peak, ja tämä osoittautui Putinille täysin mahdottomaksi - hän vihasi presidenttiä Georgia Mihail Saakašvili ja pitivät suunnitelmanne pettämistä.

Olen varma, että kun suhteet heikkenevät, ei ole mitään syytä. Bolotnayalla oli tietysti keskeinen rooli. Mutta Vladimir Vladimirovitš on niin järjestetty: vain sen vuoksi, että menin heti Swampin alueelle, hänelle on vaikea rangaista. Hän on mies, jolla on viivästynyt reaktio. Ja tiedän myös Kremlin huhujen mukaan, että televisio-urani viimeinen kivi oli juuri tämä tapahtuma TV-kanavan Peakin kanssa. Olen myös työskennellyt TNT: ssä, mutta suljin jo valtion osaston näyttelyn MTV: ssä, ja sitten Georgian tv-kanava tulee minulle ja sanoo: "Tee näyttely, me maksamme sen, näytämme sen Peakillä, ja sinä voit silti lähettää sen YouTubessa. " Luulin, että se oli hyvä tilaisuus - lisäksi voit tehdä tuotteen laajemmalle yleisölle kuin Georgiassa. Kuten myöhemmin kerrottiin, tämä aiheutti terävän reaktion: se havaittiin kuin olisin ottanut yhteyttä Saakašviliin.

Sittemmin olet menettänyt melko paljon. Ja sitten kaikki alkoi palata vähitellen, ei samassa määrässä, mutta silti. Ennen presidentinvaalikampanjaasi oli jo keskustelu, että olisit johtamassa näyttelyä ensimmäisenä, ja jo aikaisemmin äitisi palasi liittovaltion neuvostoon muutama vuosi myöhemmin. Miksi sinulle annetaan anteeksi?

Ensin en tiedä, anteeksi tai ei. Jossain vaiheessa tunsin, että pähkinät alkoivat löystyä hieman. En ole muuttanut mitään: en ylistänyt presidenttiä, en liittynyt Yhdistyneeseen Venäjään. Mutta ehkä, kun rangaistat henkilöä, jota kohtelet hyvin periaatteessa, tämä eroaa tilanteesta, jossa rangaistat henkilöä, jonka luulet todella pahan.

Luulen, että Vladimir Vladimirovitš - ja näimme tämän elokuvassamme - henkilö, joka ei kykene lopettamaan ketään. Muistan esimerkiksi Valdai-konferenssin jälkeen hänet, hänet ympäröivät toimittajat, ja kerroin hänelle Masha Baronovista, joka sitten hyökättiin Bolotnayan tapauksessa: "Ymmärrä, että hän on äiti, hänellä on lapsi, hän on tyttö." Mihin hän vastasi: "Ja miksi hän loukkaa veteraaneja?" - jotain sellaista. Ja Shargunov (Valtion duuman varajäsen Sergei Shargunov. - Noin ed.) seisoimme yhdessä, otimme vastaan: "Ei, ymmärrät, hän on vaikeassa tilanteessa, hänellä on vauva lapsi." Sen jälkeen hänet autettiin nopeasti. Ehkä jotain sellaista on ollut kanssani.

Serebrennikovin tapauksessa en ole huomannut mitään halua armoa.

Serebrennikovin tapauksessa en myöskään huomaa, mutta minulla on selitys. Sanoin presidentille tämän liiketoiminnan tärkeydestä. Mutta Putinilla on kanta tässä asiassa, ja se tuntuu hyvin. Serebrennikov ei ole pelkästään abstrakti henkilö, joka vietiin vankilaan. Joku - Shevkunov (Pihkovan metropoli ja Porkhov Tikhon,tunnetaan luottamussuhteesta presidentin ja hänen sisäisen ympyränsä kanssa. - Noin. toim.), jotkut FSB: n kenraalit tai joku muu, en uskalla väittää - annoin hänelle tiedot ja ruuvattuin niin, että hänellä oli kielteinen mielipide siitä.

He sanoivat, että presidentin todellinen ystävä Yuri Kovalchuk oli kampanjasi todellinen aloite ja sponsori. Ja äitisi, Lyudmila Narusova, johtivat väitetysti neuvotteluja hänen kanssaan.

Entä? !! Ei, en ole koskaan nähnyt Yuri Kovalchukia silmissäni, en todellakaan tunne häntä. Avasin sponsorien nimet - he eivät ole vääriä ihmisiä, ei isoäitiä, joka on merkitty huoneistoon. Sergei Adonyev ja Vladimir Palihata ovat todellisia miljardöörejä. Miksi pitäisi epäillä heidän todellisuuttaan?

Ja äitini kohdalla sanon tämän: hän pystyy osallistumaan neuvotteluihin melkoisesti kaaoksen kanssa. Ja periaatteellinen kanta on, että äitini kanssa - vaikka rakastan häntä, hän on rakas henkilö - en tee mitään liiketoimintaa. Minulle tämä on täysin mahdotonta hyväksyä, ei siksi, että hän on huono, vaan koska hänellä on tällainen merkki.

Teitä ei ollut kireällä, kun eri liberaalit toimittajat, kollegasi, joiden mainetta olette luultavasti laskeneet, kieltäytyivät työskentelemästä päämajassasi, jopa pääkonttorisi johtajana. Oletko koskaan ajatellut, että olet menossa jonnekin väärin?

Ei, anna pisteen i. Huhut, joita olen tarjonnut päämajan johtamiseen lähes kaikki peräkkäin - valhe. Tarjosin todella päämajaa Misha Zygarylle ja Natasha Sindeevalle. Misha kieltäytyi, selittäen, että hänellä oli oma projekti. Natasha sanoi, että hän oli henkilökohtaisesti valmis tukemaan minua, mutta hän ei voinut työskennellä päämajassa, koska tämä olisi journalistisen etiikan vastainen. Ehdotin Roman Superulle, että teet YouTuben tällä kampanjalla, hän kieltäytyi. Ja oli myös outo tarina Renat Davletgildeevin kanssa: olen myös tarjonnut hänelle johtavan YouTube-kanavan, hän suostui, ja sitten vain katosi, katkaisi kaikki puhelimet. Ja sitten esitän kysymyksen: kenelle Misha Zygar menee päämajaan? Hän ei mene töihin paitsi minulle, myös Navalnylle ja Prokhoroville.

Sinulla on erilainen suhde, hän julkaisi ohjelmasi "Rain": ssa, kun hän oli päätoimittaja. Olet mielestäni ystäviä. No, sinä et ole Navalny hänelle, ei Prokhorov ja tietysti ei Grudinin.

Hän ei lähde kenellekään periaatteessa! Monet ihmiset ajattelevat, että politiikka on nykyään jonkinlainen roska, jossa ei ole selvää, mitä tapahtuu, ja tämä voi vaarantaa ne ja vahingoittaa heidän mainettaan.

Täsmälleen. Kremlin avulla voit kyselyihin, miksi heidän pitäisi tulla likaisiksi.

Luulen, että kaikki vain tulevat siitä, että mitään ei tapahdu. Olen varma, että jos olisi aikakone, johon voisin päästä tulevaisuuteen, voisin tulla ihmisten luo ja sanoa: ”Katsokaa, tänään tuette minua, ja huomenna olemme duuman toiseksi suurin puolue, muutosten osapuoli. Kymmenen vuoden kuluttua meillä on 40% duumasta, kilpailemme kommunistien kanssa, tuemme liberaaleja arvoja, olemme todellinen valta, joka muuttaa maata. " Mielestäni suurin osa näistä henkilöistä, jotka kieltäytyivät, olisi tehnyt hyvin erilaisia päätöksiä. He eivät vain usko voittoon, he eivät usko menestykseen, he eivät usko, että jotain voidaan muuttaa. Ja niin, osittain, ei ole menestystä. Noidankehä.

Shot elokuvasta "Sobchakin tapaus". Sobchak palatsin aukiolla

Olet hyvin tunnettu ja tunnistettavissa oleva henkilö, mutta jättiläinen anti-rating. Ja niin epäsuosittu ehdokas on vastustajan edessä. Toisin sanoen, jos puhut puhtaasti pragmaattisesti, kunnianhimoiset vahingot protestoivat.

Ensinnäkin en ole "oppositio". Olen vain Ksenia Sobchak. Toiseksi, katsokaa mitä näkökulmaa etsit. On Grigory Yavlinsky, joka on ollut mukana politiikassa neljäkymmentä vuotta, hänellä on valtava poliittinen rakenne koko maassa, ja monille hänet pidetään liberaalin ihmisarvon symbolina, liberaaleina periaatteina. Hänellä on maine ihmisarvoisena henkilönä. Vanhemmalle sukupolvelle hän on viimeinen älyllinen valta. Ja kun hän saa vähemmän ääntä vaaleissa kuin minä! Mielestäni tämä on valtava voitto minulle, mikä tarkoittaa, että hänen on aika lähteä. Jopa minä, mies, jolla on anti-rating, saa enemmän kuin Yavlinsky. Kuinka paljon Navalny saisi, emme tiedä, koska hän ei ollut sallittu ennen näitä vaaleja.

Hänellä oli melko vakuuttava tulos Moskovan vaaleissa.

Oli toinen aika ja toinen tilanne. Joukkue ja minä istuimme kohderyhmissä ja koimme kyselymme maassa. Navalny koottiin myös äänestyksissään, hän vain poisti itseään ehdokkaiden luettelosta. Me kaikki kokimme samoja numeroita. Tämä on tosiasia. Voit loputtomasti huutaa, että ei, tämä ei ole totta, ja 60% äänestää nyt. Mutta on olemassa itsenäisiä kyselyitä, jotka sanovat päinvastoin.

TV: n irtotavarana ei saa edes ulottua. Henkilön luokittelua on vaikea määrittää, kun hän on ilman televisiota - näin ei toimi maassa.

Yavlinskillä ja minulla ei myöskään ollut pääsyä televisioon ennen kilpailun aloittamista. Kuten muistat, tarjosin hänelle mennä televisioon - hän kieltäytyi.

Vaalien kokoonpanossa, johon menit, se oli hänelle loukkaavaa.

Miksi, jos on yhteisiä tavoitteita? Oletan, että jos meillä on tavoite muuttaa jotakin, mikä ero on, miten me kaikki liittyvät toisiinsa? Meidän on mentävä ja muutettava, jos on tällainen mahdollisuus. Ehkä hän ei olisi ollut sallittua edes luottavaisena, he olisivat löytäneet jonkinlaisen perustan. Mutta on tarpeen kokeilla. Neljä kuukautta on parempi puhua siitä näytöistä kuin tehdä mitään.

Tämä on avoin kysymys. Sinulla on hämmästyttävä määrä vihaajia instagramissa. Aiemmin tuntui minusta, että tiedät, miten jätät huomiotta sen, että sinusta puhutaan huonoista asioista, että et ole rakastettu tai edes vihannut, ja vain kulkea. Mutta sitten annoit haastattelun Katya Gordeevalle, ja kävi ilmi, että ajattelet vain, että ihmiset ovat kateellisia sinusta. Sinulla oli täysin loukkaavia huomautuksia kollegoista TV-kanavasta "Rain", ja yleisesti älykkyydestä, joka väittää, ettei se äänestä sinua vastaan, koska se ei pidä, kun joku nojautuu ulos. Tämä ei ole totta ja leimattu. kateudesta olet sama kuin kateus Alla Pugachevalle.

Ensinnäkin minulla ei ole enää vihaajoita kuin sama TV-kanava "Rain" tai Navalny. Tämä on tarkoituksellisesti tehty. Toiseksi en sanonut, että he kateisivat minua. Sanoin, että intraspecific-kilpailu on kaikkein kovin, se ei koske kateutta, eikä rahaa. Jos huomenna Pavel Lobkov tulee olemaan NTV-kanavalla tai ensimmäisenä tekemällä "Bes" -ohjelmaa, joka kutsuu sinne opposition, elvyttäen televisiota, he vielä aivastavat sitä, koska näin hän meni ensimmäiseen kanavaan. On selvää, että meille kaikille olisi parempi, vaikka kuvittelemme, että olen yhteydessä jonkun kanssa ja että minulla oli jonkinlainen neuvottelu (kiellän sen, mutta sanotaan, että se on totta), jos henkilö, jolla on liberaali näkemys, kuten minä, tulevat valtaan ja muuttamaan maata.

Tarkoitatko, että olet parempi kuin Putin? Ja sinun pitäisi olla kiitollinen siitä?

Ei, kenenkään ei pitäisi olla kiitollinen minulle mitään. Sanon vain, että näyttää olevan normaalia käyttäytyä ainakin neutraalisti sellaiselle henkilölle, joka yrittää tehdä jotain, sanoo oikeat asiat, auttaa tutkimuksissa, että "Rain" mukaan lukien johti. Mitä siinä on?

Me vitsailimme tiimini kanssa, että tämä kampanja olisi pitänyt innostaa KGB: stä yleisesti - niin, että henkilö, nähdessään, miten eilen toverit muuttuvat, vihasivat facebook-liberaalien yhteisöä. Mutta vakavasti puhuessani olin hirveän pettynyt. Voin kritisoida tai suhtautua siihen, että äänestäminen minulle on huono idea. Mutta minulla on valituksia siitä, että esimerkiksi viidentoista vuoden kuluttua Viktor Shenderovich palauttaa Dom-2: ta ja muita asioita menneisyydestäni.

Kukaan ei väitä, "Dom-2" on huono argumentti.

Mutta tämä oli paljon. Esimerkiksi Arina Borodina ajautui minua koko ajan siihen, että tein jotain väärää kampanjaani, ja mieheni Maxim puolusti häntä - eli henkilöllä on tällainen mielipide. Mutta kun menin Groznyyn (Sobchak järjesti yhden huutajan puolustamaan pidätettyä ihmisoikeusaktivistia Oyub Titiyeviä. - Ed.) Hän kirjoitti kirjeen: ”Ei, kuuntele, joten jos Sobchak seisoi merkillä" Kuka tappoi Nemtsovia? "- tämä, ymmärrän, olisi rohkea." Ja tässä Maxim ei nouse: ”Arina, ymmärrän oikein, että nyt olet syyttänyt Xeniaa siitä, ettei se seiso siinä merkissä?” Tämä on kirppujen ja kaverien etsiminen mistä tahansa syystä.

Shot elokuvasta "Sobchakin tapaus". Vladimir Putin

Jotkut ihmiset ajattelevat yksinkertaisesti, että on mahdotonta mennä äänestyksiin spoileri tai iskukatkos. Tämä on heidän asemansa.

Tämä ei ole totta. Nyt Yashin menee pormestari-vaaleihin spoilerilla - ja kaikki tukevat häntä. Ymmärrämme, että Dima Gudkov ilmoitti tämän kaksi vuotta sitten kampanjan kunnan varajäsenille sanoen, että hän tekee tämän tulevan kampanjansa puitteissa. Ilya Yashin, joka kunnioitti, antoi helmikuussa haastattelun, jossa Jeanne Nemtsova sanoi: "En mene tähän vaaleihin." Siellä olet, nämä ovat kaksinkertaisia standardeja, loputtomia.

Haluamme myös, että oppositio lopulta yhdistyy. Mutta tämä on hieman erilainen - kukaan ei ole sallittu tähän vaaleihin.

Tässä ne ovat - kaksinkertaiset standardit. Yashin, kukaan ei kutsu spoileria, kukaan ei sano: "Miksi, miksi olet valehdellut helmikuussa, miksi et mene?" Miksi, miksi, miksi ei yhdistyisi normaalin kunnollisen ehdokkaan ympärille, ei yhdistämään voimia? Ja mikä tärkeintä, en välitä, anna kaikkien mennä äänestyksiin, mutta ne, jotka huusivat, että olin spoileri, miksi olet hiljaa nyt? Muuten, en ymmärrä, miksi he pitävät minua spoilereina lainkaan.

Miksi se on? Koska menit kyselyihin Navalnyn sijaan.

Tämä ei ole totta! Keskustelin Alexey Navalnyn kanssa, yritin tehdä yhteisen ehdokkaan. Kukaan ei ollut valmis tähän tehtävään. Ole hyvä ja mene, viivästyykö jonkun tapa? Olin valmis luopumaan ja antamaan resursseja, rahaa ja kykyjäni muulle henkilölle. Jotain mitä en nähnyt paljon ihmisiä. Jos Love Sable tai Lyaskin ((Nikolay Lyaskin, molemmat FBK: n työntekijät. - Noin. Toim.)? Tuen heitä sekä resursseilla että henkilökohtaisella tuella - itseäni sijaan. Se on vain Alexeyn logiikka, valitettavasti: "Joko minä menen tai ei." Nämä ovat loputtomia kaksoisstandardeja.

Voinko kysyä sinulta myös kysymystä? Miksi, kun Anna Mongayt sanoo hirvittävän, mielestäni "Rain" -kanavalla, kuulin sen henkilökohtaisesti, kun tapahtui "Winter Cherry" -tragedia, ja haluan, että se pysyy haastattelussa ja vastauksesi säilyy haastattelussa.

Tämä on minä haastattelemalla sinua.

Kun lapset menettivät rallin, Mongayt sanoi: "Se, joka nyt satulaa tämän protestin, Navalny tai Sobchak, tulee oppositiojohtajaksi." Hän sanoi mielestäni hirveän, kyynisen asian. Что надо прийти, выступить, сделать трагедию умерших, погибших, сожжённых детей политическим мероприятием. И все это пропускают мимо ушей, никто её не критикует, в фейсбуке над ней не устраивают товарищеский суд. Ляпнула и ляпнула(реплику в эфире произносит не Анна Монгайт, а её напарник Павел Лобков. - Прим. ред.).

Люди из разных вещей делают политические мероприятия. Я не видела этот эфир, не знаю контекста, но политические оценки часто звучат хладнокровно. Странно, что ты наезжаешь на Аню. Она не устраивает танцы на поминках.

Хладнокровные фразы. Jos olisin sanonut tällaisen lauseen, olisin ollut ristiinnaulittu vielä kolmen viikon ajan Facebookissa sanoilla "mitä kauhistus".

Tämä on sinä presidentin ehdokas, on eri hinnat.

Puhun kaksoisstandardeista, kun etsit jotain valittavaa, etsit loputtomasti. Ja kun ihmiset, kuten sinä, annat anteeksi paljon. Kun Alexey Navalny tekee videoita kampanjan aikana, minäkin haluan naida ...

Grudininilla. Kuuntele ...

... Ja hän puhuu Bali-matkalleni, kun samassa elämässä olevat ihmiset kuvaavat myös matkojaan Ranskaan, mitä kukaan ei kritisoi tai sanoo, mitä se on.

Odota, kukaan ei antanut hänelle Oscaria näille videoille, mutta näin heidät ja ...

Kirjoititko jotain Facebookissa?

Minulla ei ole velvollisuutta kirjoittaa mitään Facebookissa, mutta vaikka olisin kirjoittanut sen, se oli pelkästään pääkonttorisi Krasovskyn työntekijän vihaisen linkin näkeminen, ja tunsin temppu, katsoin alkuperäistä ennätystä. Minusta tuntuu, että tämä ei ollut paras vastaanotto - nämä häät "miniatyyrit" (parodia keinoista lisätä äänestysprosenttia. - Noin. Toim.).Voidaan väittää videon taiteellisesta arvosta, mutta se näyttää "inhottavalta" vain, jos otat sen pois kontekstista Grudininin kanssa, kuten teitkin. Ja jos katsot ohjelmaa kokonaan, mielestäni se on vain asia, joka on ehkä tehty riittämättömällä maulla, ei mitään muuta.

Tämä on minun vaatimukseni näiden vaalien jälkeen. Ei kateus, mutta nämä loputtomat kaksoisstandardit ovat "vain riittämätön maku", ja jos Ksenia Sobchak sanoi jotain tai hämärtyi jotain tai törmäsi jonnekin, niin tämä on kauhistus, vastenmielinen, inhottava ja aina tiesi sen. Olen aina keskusteltu erillisessä rivissä. Minulla on aina syntipukki ihmisille. Meillä on käsite, että jotkut ihmiset ovat koskemattomia. Niitä ei voi arvostella, eikä niihin voi tehdä mitään.

Shot elokuvasta "Sobchakin tapaus". Ksenia Sobchak

Tätä kutsutaan maineeksi. Joillekin ihmisille annetaan anteeksi paljon, ja jotkut eivät anteeksi. Joten maailma on järjestetty, mikä on ongelma?

Tämä on mielestäni väärin ja epäoikeudenmukainen. Maine on kunnossa, mutta sinun on arvioitava henkilökohtaisesti tiettyjä toimia kerralla tai toisella. Mikä saa sinut ajattelemaan, että minulla ei ole mainetta? Miksi minun pitäisi epäillä minua? Oletko koskaan pettänyt jonkun? Soitan sponsoreilleni avoimesti vastaamalla kaikkiin kaikkein hankalimpiin kysymyksiin. Kun muut ihmiset kysyvät samoja kysymyksiä, he eivät vastaa, eikä kukaan kiinnitä siihen huomiota. Kukaan ei sano: "Ei, odota, mitataan kaikki yhdellä kappaleella".

Navalny pidätettiin, ja sinä saatiin mennä äänestyksiin. Suhde oli luonnollisesti erilainen.

En vaadi samaa rakkautta, vaan samoja kysymyksiä ja vastauksia - tämä on mielestäni oikeudenmukainen kysyntä. Ja sinulla on oikeus rakastaa ketään, mutta toimittajina sinun täytyy vaatia samaa tasoa kaikilta. "Rain" ei olisi pitänyt tukea minua. Riippumattoman median tulisi kohdella kaikkia tasapuolisesti. Mutta olin närkästynyt tämän periaatteen rikkomisesta. Olen jo maininnut esimerkin täysin häpeällisestä tarinasta Nemtsovin muistomerkin avaamisesta.

Nemtsovin ystävät ajattelivat, että käytit hänen muistiaan poliittisiin tarkoituksiin.

Jälleen kerran "ei ystäviä", ja erityisesti useita ihmisiä, jotka elävät periaatteen mukaisesti "jos Ksenia Sobchak saavuttaa poliittisen vangin vapautumisen, tulemme tapaamaan häntä seuraavana päivänä, jotta hän ei tapaisi häntä." He uskovat aina, että käytän jotain. Että käytän isääni, kuten äsken luin, jotta propiaritsya, jota käytän Nemtsovia, popiaritsyaan. Sanotte, että kateus kateudesta on tällainen leima, ja mielestäni on aivan inhottavaa, vastenmielistä ja vähäistä selittää kaikki, mitä tapahtuu sanoilla "se on vain PR". Sinä ainakin kerran, toimittajanna, soititte ainakin kerran ja kysytte heiltä kysymystä: "Aleksei Navalny, luuletteko, että se on kauhistus ja leima (kuten nyt kysytte kateudesta), kun Ksenia Sobchak reagoi:" Se on vain PR. " Luuletko, että tämä väitös liittyy mihinkään henkilöön kauhistuttavaksi? "

Kuuntele, muistutan teille jälleen kerran, että haastattelen sinua.

En ripustanut medalini rinnallani: "Se oli minä, minä tein sen." Otin juuri tilaisuuden yhteiseen hyvään. Ja luulen, että pelottavassa tilanteessamme ainoa asia, jota voimme tehdä, on käyttää tilaisuutta oikeaan aikaan.

Jos haluat järjestää srachin jopa muistomerkin ympärille, pidän hirvittävää tasaisuutta ja pettisyyttä, tämä on mittakaavan puute. "Rain" sen sijaan, että piti rehellistä otsikkoa, että Borjan entinen vaimo Katya Odintsova tuki meitä, että hänen äitinsä kirjoitti Facebookissa kiitollisia sanoja, ja hänen poikansa Anton tuli muistomerkin avaamiseen, kirjoittaa: "Perhe kieltäytyi osallistumasta seremoniaan", - perheen alla jostain syystä ymmärrä Zhanna Nemtsova. Ei tarvitse tukea minua, mutta miksi valehdella? Onko Zhanna Nemtsovalla monopoliasema Bori-perheen edustamisessa?

Näen. Miksi kannatat legenda, että tulos - tämä on opposition tulos? Sanoitteessanne todellakin seuraa, että yhtä monta maata - eli 1,68% - on liberaaleilla näkymillä. Tiedätte, että nämä äänet ovat vain Ksenia Sobchakin, jonka presidentin hallinto on sallinut äänestää?

Jälleen ei ole totta, en tiedä miten otit sen. En usko, että minulla on mitään oikeutta sanoa, että tämä on yhteinen tulos.

Sanoitte kirjaimellisesti, vastatessanne kysymyksiisi: "Maassa ei ole tarpeeksi ihmisiä, joilla on vapaita näkemyksiä, se on hyväksyttävä ja realistinen."

Toiseksi, nämä ovat kaksi eri ajatusta, eikö oletteko sitä mieltä? Luulenpa, että ihmiset, joilla on liberaali näkemys, ovat vähemmistö? Kyllä, varmasti. Olen realistinen, vaikka nyt kaikki liberaalit yhdistyisivät, olisimme edelleen vähemmistössä. Ja jotta meistä tulisi enemmistö, meidän on aloitettava matkaamme tunnustamalla tämä tosiasia. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä tuloni kanssa. Tulokseni ei todellakaan ole kaikki tämä vähemmistö, vaan osa siitä.

Puheestasi seuraa toinen. Ja se, että Putinin tulos on tällainen jättiläinen, on liberaalien omatunto. Tämä on käsitteiden hirveä korvaaminen.

Jälleen kerran en sanonut, että tulos on kaikkien liberaalien mielestä. En ole koskaan ottanut sellaista rohkeutta itselleni. Siksi tekstistä ei seuraa mitään muuta. Lue huolellisesti. Kyllä, luulen, että Putin olisi voittanut joka tapauksessa, mutta jos hän voitti pistemäärällä 63% tai 64% tai 65%, elämme edelleen hieman eri maassa. Koska henkilö, joka saa tällaista tukea, muuttaa myös maailmaa. Hän ymmärtää, että tällaisen luottoluokituksen perusteella hän ei saisi kuunnella ketään, kenenkään järjestelmän liberaaleja, Grefia tai Kudrinia. Hän voi tehdä mitään. Ja meistä tulee panttivankeita hänen politiikastaan. Myös arvonlisäveron ja eläkeuudistuksen kasvu on suora seuraus näistä luvuista.

Samalla uskon, että boikotti sattui pahasti. Et voi rakastaa Ksenia Sobchakia, mutta et voi rakastaa matematiikkaa. Mitä enemmän oppositiohenkilöt tulisivat kyselyihin, sitä vähemmän Putinin tulos olisi. Ja mielestäni se on vastuu, mukaan lukien ne, jotka boikotoivat.

Shot elokuvasta "Sobchakin tapaus". Rikosasio

Sanon, että kyseessä on korvaaminen, se on jo sisällytetty presidentin ehdokkaallesi. Sanot todella: "Kuka on minua vastaan, on demokratiaa vastaan".

Ei, en koskaan sanonut sitä, ei totta. Kutsun kampanjan aikana monta kertaa: "Jos Ksenia Sobchak on niin vihamielinen sinulle, äänestä Yavlinskyn puolesta, pilaa äänestyskierros, mutta sinun täytyy mennä äänestyksiin." Kaikkein tuhoisin ja Putinin ajatus näistä vaaleista on ajatus boikotista. Se oli hyödyllistä Putinille, kukaan muu kuin Aleksei Navalny ei hyväksynyt boikottin ajatusta, koska tämä oli asema Aleksei Navalnyn henkilökohtaisesta vallasta. En sanonut tätä yksin, kuuntele Hodorkovski, onko hän myös Kremlin edustaja?

Tällaisella vallanmonopolilla ei ole väliä, ei voisi kävellä. Boikotti ei vaikuttanut vaalien tulokseen, mutta se auttoi olemaan tukematta niitä periaatteessa heidän osallistumisensa kanssa.

Mitä tarkoittaa "ei tärkeä"? Sait 78%, äänestysprosentti oli korkein, ja kaikki oli Putinin äänestysprosentti, tämä on tosiasia, joten boikotti auttoi Putinia tuottamaan 78%.

Minulla on enemmän kysymyksiä. Toisena päivänä L'Officiel-sivustossa ilmoitettiin, että palaat tehtäviinne päätoimittajana. Toisin sanoen aikakauslehden kustantaja Alexander Fedotoville. Entä puolue? Vai onko sinulla osa-aikainen puolueen rakentaminen?

Tämä mainos on muodollinen. Olen jo tehnyt L'Officiel-lehden. Vaalien jälkeen aloitin tehtäväni. Jo ennen tätä ilmoitusta meillä oli L'Officiel-tapahtuma Kinotavrissa. Kuten ymmärrän, ilmoitus tehtiin niin, että voisimme taas kirjoittaa siitä lehden otsikossa.

Rakastan muotia, tämä on harrastukseni. Ja en näe ristiriitaa. Presidentti rakastaa hiihtää, toinen iso tennistä rakasti, ja rakastin muotia. Ja minulla on tilaisuus olla vain kodin harrastus, mutta tehdä aikakauslehti ammattimaisesti - toin sen omavaraisuuteen vain kahdessa vuodessa. Minulla on joitakin tavoitteita, olen kiinnostunut tästä. Ja likaiset huhut, että hyväksyin Forbesin pään, ovat minulle hyvin epämiellyttäviä, kirjoitin heti, että Kolya Uskov oli ystäväni, enkä nyt pidä mahdollisuutena olla paikalla tällä tavalla.