Luonnollinen tai keinotekoinen: Mikä turkki on eettisempi ja ympäristöystävällisempi

"Meidän olisi parasta mennä alasti kuin laittaa turkiin", - 90-luvun supermodelit, jotka lauloivat erityisessä PETA-eläinoikeuskampanjassa. Kuuluisa mustavalkoinen kuva otettiin melkein kolmekymmentä vuotta sitten, ja siitä lähtien asenne luonnolliseen turkistoon on vain pahentunut: tuotemerkit Giorgio Armani, Burberry, Vivienne Westwood hylkäsivät ja koko ensimmäisen muodin suunnittelijoiden luettelon. Jopa tuotemerkit, joiden työstäminen monimutkaisen materiaalin kanssa oli tärkeä osa omaa DNA: taan, kieltäytyivät ompelemasta turkisnauhoja ja verhoilusilppuja: ensin Gucci teki sen ja sitten naapurinsa Versacen Milanon viikolla. "En halua tappaa eläimiä muodin vuoksi. Tämä on väärin," sanoi Donatella Versace viime maaliskuussa.

Nykyään suosio on siirtynyt cheburashkan turkisvaatteisiin: synteettisten turkisten myynti kasvaa vuosittain. Usein ne ovat niitä, jotka palvelevat turkiksena kaikkien turkisliiketoiminnan ongelmien varaan - loppujen lopuksi ne näyttävät melkein yhtä kauniilta, ja ikään kuin niiden kauneus ei näytä vaativan uhrauksia ollenkaan. Mutta monivärisillä "Cheburaszkasilla" on paljon virheitä ja paljon vastustajia, jotka muistuttavat: synteettistä kemiallista kuitua saadaan öljystä, eikä hankintaprosessia voida kutsua ympäristöystävälliseksi. Lisäksi halvat keinotekoiset turkikset, jotka tarttivat kaikki planeetan massamarkkinat, ovat erittäin huonolaatuisia. Kun se on kaatopaikalle, se ei hajoa ja myrkyttää maaperää, vettä ja jopa ilmaa yli kymmenen vuoden ajan.

Joten kuka lopulta on oikeassa, luonnon- tai keinotekoisen turkiksen ystäville? Joka niistä vahingoittaa ekologiaa enemmän ja mikä vähemmän? Mikä on "eettinen turkki" ja että tällainen keinotekoinen analogi näyttäisi olevan laadultaan huonompi kuin sen alkuperäinen? Onko niiden välillä kompromissi? Ymmärrämme muotialan asiantuntijoiden avulla.

teksti: Anton Danilov, kirjoittajana "Promeminizm"

Alena Akhmadullina

suunnittelijan tuotemerkki Alena Akhmadullina

Aloin työskennellä turkistani opiskelijavuosissani, kun osallistuin aktiivisesti kilpailuihin: Admiralty Needle ja Russian Silhouette. Yksi palkinnoista oli matka Tanskan Saga Furs -koulutuskeskukseen, jossa opiskelin tekniikkaa ja ompelin omia käsiäni turkista. Turkis on erittäin kaunis, lämmin, mukava ja kulutusta kestävä materiaali; Sitä voidaan käyttää monta vuotta, se voidaan kierrättää, ja se on myös täysin biohajoava - toisin kuin keinotekoiset materiaalit, jotka muovipullojen tavoin vahingoittavat luontoa.

Turkissa on vertaansa vailla olevia ominaisuuksia ja se avaa uusia mahdollisuuksia, joita tavallinen kangas ei pysty tarjoamaan. Synteettisiä ja luonnollisia turkiksia ei voida verrata - se on vain erilaisia ​​materiaaleja, kuten sifonki ja minkki. Lisäksi elämme pohjoisessa maassa: uskon, että niin kauan kuin meillä on lunta kuusi kuukautta vuodessa, naiset käyttävät luonnollista turkista. Hän on poissa trendistä. Muoti voi olla muotoilu, väri, tekniikka ja turkis on perusmateriaali, ja siitä voit tehdä sekä muodikkaita että klassisia asioita.

Alena Akhmadullinan brändi on työskennellyt monta vuotta huutokauppayhtiön Saga Fursin kanssa, joka on asettanut ympäristöystävällisten turkisten tuotannon standardit. (Lista sisältää maatilan hygienian, eläinten asianmukaisen ruokinnan ja terveyden. Koko luettelo on yhtiön verkkosivuilla. N. Painos). Yhtiö on luonut sertifiointijärjestelmän, joka säätelee eurooppalaisten turkistarhojen toimintaa, mukaan lukien eläinten hyvinvointi, operatiiviset ja ympäristökysymykset. Saga Furs toimii yksinomaan sertifioitujen laitosten kanssa, joita tarkastavat Euroopan unionin, paikallisten viranomaisten ja riippumattomien asiantuntijoiden edustajat. Kumppanimme tarjoavat tällaista tekniikkaa työstettäväksi materiaalin kanssa, jossa käytetään myös pienimpiä paloja ja mitään ei heitetä pois.

Giampaolo Sgura

valokuvaaja

Päätin tulla vegaaniksi kaksi ja puoli vuotta sitten - kun olen siirtymässä täysin vegaaniseen elämäntapaan, koska söin edelleen munia. Sitten näin dokumentin "Cowspiracy" (Kuvassa kerrotaan karjan vaikutuksesta ympäristöön, joka perustuu väitteeseen, jonka mukaan sillä on keskeinen rooli ilmaston lämpenemisessä. Tiedemiehet eivät ole vielä päässeet yhteisymmärrykseen siitä, onko tämä totta - monet ihmiset syyttävät edelleen pääasiassa öljyn, maakaasun ja kivihiilen polttamisen aiheuttamia kasvihuonekaasuja. - N. Painos), joka avasi silmäni karjankasvatuksen järkyttävään käytäntöön. Myöhemmin aloin tutkia asiaa yksityiskohtaisesti. Sen lisäksi, että liha- ja maitotuotteet aiheuttavat syöpää ja sydänsairauksia (punaisen lihan yli 80 g: n päivittäinen kulutus liittyy todella lisääntyneeseen paksusuolen syövän riskiin; monipuolinen ja tasapainoinen ruokavalio on tärkeää sydänterveyden kannalta. Tällä hetkellä ei ole olemassa lääketieteellisiä suosituksia puhuisi tarpeesta lopettaa kokonaan liha tai maito terveydellisistä syistä. N. Painos), En voinut jättää huomiotta lihan- ja meijeriteollisuuden eläinten julmaa kohtelua ja päätti tehdä jotain sen suhteen.

Päätin olla johdonmukainen vakaumuksissani, joten siitä lähtien en ole ottanut kuvia turkista, eksoottisesta ihosta tai höyhenistä. Minulla ei ollut erityisiä ongelmia tämän vuoksi: monet asiakkaat eivät toimi näiden materiaalien kanssa. Muotiteollisuus eläinten hyväksikäytöstä on yhä enemmän oppimista, ja olen siitä erittäin iloinen. Henkilökohtaisesti en osta tai käytä luonnollista nahkaa, mutta se on edelleen paljon markkinoilla. Vegaani-vastineeseen siirtyminen vie paljon aikaa: se maksaa yhä enemmän kuin luonnollinen. Tulevaisuudessa olen varma, että ratkaisemme tämän ongelman. Toinen tärkeä osa keskustelua on, miten villaa valmistetaan: lampaat ovat usein epäinhimillisiä (esimerkiksi Australiassa lampaat joutuvat usein mulaiksi, menettely, jossa villa leikataan eläinten pakaroista ihon kanssa loisten tartunnan estämiseksi. Käytännön puolustajat väittävät että se auttaa pelastamaan monien eläinten elämää, mutta sen vastustajat osoittavat, että muulautuminen suoritetaan ilman anestesiaa ja sitä voidaan käyttää vain äärimmäisissä tapauksissa, koska on olemassa inhimillisempiä vaihtoehtoja Natiivit: PETA vastustaa voimakkaasti lampaiden ja muiden ongelmallisten lampaankasvatustapojen käyttöä. - Noin. Painos). En osta ja älä käytä villaa, en voi lopettaa sen ottamista pois, koska silloin minun täytyy todella vaihtaa työpaikkoja!

Minusta tuntuu, että keinotekoinen turkki, jossa on kaikki sen puutteet, tarvitaan ainakin nykyisen tuotannon lopettamiseksi ja eläinten tappamisen lopettamiseksi. Loppujen lopuksi kustannukset, kuten minusta tuntuu (mitä työkaluja käytetään jalostukseen ja väritykseen) eivät ole niin hirvittäviä. (Faux-turkista valmistetut turkisnahkat voivat olla villaa ja ne voivat olla synteettistä materiaalia. Synteettinen turkki siinä muodossa, jossa me tunnemme sen, vain muovin muokkaus, joka itsessään aiheuttaa uhkan planeetan ekologialle. - N. Painos). Tulevaisuudessa olen varma, että voimme luopua täysin luonnon turkista. Olen erittäin iloinen nähdessäni sosiaalisten verkostojen roolin ekomekaniikan suosiossa. He tekevät selväksi, että turkki on menneisyyden jäänne, porvarillisten ihmisten lelu.

Irina Novozhilova

Eläinten oikeuksien suojelukeskuksen puheenjohtaja "Vita"

Nykyään luonnollinen turkis on helpompi korvata keuhko. Vaihtoehtoisia tekniikoita on paljon: jos puhumme keinotekoisesta eristyksestä, se on hollofiber, tinsuleyt, hollofil, suoja, flabertek, isosoft (periaatteessa nämä lämmittimet on valmistettu kierrätetystä polyesteristä ja niitä voidaan käyttää uudelleen; tässä on tinsuleytin tuotantokaavio. N. Painos). Jos puhumme kasviperäisiin kuituihin perustuvista korvikkeista, se on pellava, juutti, kookos ja banaanikuitu, bambu, eukalyptus, soija (Kaikki edellä mainitut materiaalit ovat ympäristöystävällisiä; Lisää pellavasta ja banaanikuidusta. - N. Painos). Nämä lämmittimet kestävät jopa kolmekymmentä astetta.

He sanovat, että turkis - on luonnollista, että esi-isämme käyttivät sitä antiikissa. Mutta sinä ja minä emme asu paleoliittisessa! Eikö ole outoa teknisen ja sosiaalisen edistyksemme tasolla palata siihen tänään? On myös käsitys, että Venäjällä se ei selviä ilman turkiksia talvella. Olet yllättynyt, mutta alhaiset lämpötilat eivät salli turkisvaatteita: katkera kylmä vain tuhoaa luonnon turkista. Kun menimme Valkoiseen mereen hätätilanteiden ministeriön prikaatilla, eikä kukaan heistä ajatellut mennä sinne turkistossa. Arktisella alueella turkis paisuu välittömästi ja muuttuu kosteaksi.

Luonnollista turkista ei voida nimittäin kutsua ympäristöystävälliseksi. Mainostandardikomiteat Englannissa, Hollannissa, Italiassa ja muissa Euroopan maissa päättivät, että kaikki mainokset, joissa todetaan, että turkis on turvallinen ympäristölle, ovat harhaanjohtavia. Viimeaikaisista esimerkeistä kielletään turkikset Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa sen valmistajat väittivät, että sen kuluminen tarkoittaa "ympäristöystävällistä". Miten turkis vahingoittaa luontoa? Tähän kysymykseen vastatessa Italian liitto LAV: n vivisektiota vastaan ​​tilasi tutkimuksen. Sen merkitys on eläinten turkisten ja muiden materiaalien tuotannon analysointi ja vertailu, niiden vaikutus ympäristöön. Tulokset osoittavat, että yhden kilogramman luonnon turkista saaminen vaikuttaa pahimmin 17: ään 18 ympäristöindikaattorista, mukaan lukien ilmastonmuutos, myrkylliset päästöt ja monet muut. Turkis on haitallisempi kuin puuvilla, akryyli, villa ja jopa polyesteri, jossa indikaattorit ovat kaksi tai jopa 28 kertaa korkeammat tuotantovaiheissa, joissa aikaisemmin näitä arvoja pidettiin alhaisina.. Ainoa poikkeus on veden kulutus, tässä tapauksessa korkein puuvillan määrä.

Turkistilat itse aiheuttavat valtavaa haittaa luonnolle: vuonna 2002 Krestyn turkistokompleksista tuli yksi Moskovan alueen kauhaisimmista tuotannoista. Pienelle alueelle keskittyneiden eläinten jätetuotteissa pentueet ympäristö, imeytyvät maaperään ja myrkyttävät vesistöjä. Emme saa tietenkään unohtaa näiden viljelylaitosten julmuutta: Venäjällä he käyttävät edelleen jalkojen tarttuvia ansoja, jotka johtavat pitkän ja tuskallisen kuoleman. Turkistaloillamme tärkein tapa tappaa on curareen kaltaisia ​​lääkkeitä, jotka johtavat hitaaseen tukehtumiseen (karareita muistuttavia lääkkeitä ei suositella eläinten luuttamiseksi, koska nykyään on enemmän inhimillisiä menetelmiä. - Noin. toim).

Minkimakkarien fanit sanovat, että turkki on helposti hajoava - tämä on totta. Kuitenkin, jotta saat tämän turkiksen, tarvitset täysin ei-ympäristöystävällisiä kemikaaleja - muuten turkis pääsi yksinkertaisesti muutamassa viikossa. Mineraalisuolat, formaliini, formaldehydi, kivihiilitervan johdannaiset, öljyt ja syanidiin perustuvat väriaineet, emäksiset - kaikki tämä myrkyttää ympäröivää luonnetta. Eläintuotteiden hylkäämisellä vähennämme jo nyt valtavaa ympäristövaikutusta - meidän kaikkien on pyrittävä tähän.

Ksenia Krushinskaya

Blueprintin johtaja

Turkin hylkääminen suurten merkkien kokoelmissa on silloin, kun tehokas markkinointistrategia yhdistetään todelliseen eläinten apuun. Millennialit ovat kaikkein liuottavin yleisö, ja he (eli me) eivät harjoita "ylellistä ylellisyyttä". Luonnollisesti turkisten hylkääminen on monessa mielessä pyrkimys miellyttää yleisöä, mutta uskon, että monilla suunnittelijoilla on hyvät motiivit, joihin se on sekoitettu. Muutama vuosi sitten päätin lopullisesti ja peruuttamattomasti: luonnollinen turkis ei ole. En ole vegaani ja en ole edes kasvissyöjä, mutta rakastan eläimiä ja yritän olla monimutkaistamatta heidän jo vaikeaa elämää, ei hemmotella pahoinpitelyä. Minulle luonnollisesta turkista valmistettu asia on ensisijaisesti kuolleen eläimen ihosta tehty asia. Ja koska ketut, minkit ja kanit saavat minut äärettömän helläksi, en halua lainkaan kantaa heidän kuolleita ruhojaan.

Uskon, että ihanteellisessa maailmassa ei pitäisi olla luonnollisen turkiksen mainontaa - mukaan lukien toimituksellinen tuki kiiltävissä lehdissä. On selvää, että palkat muodostuvat mainosbudjeteista, mutta toivon, että jonain päivänä tämä tarve yksinkertaisesti katoaa. Olen iloinen siitä, että en melkein kirjoita turkista, mutta minulla ei ole oikeutta tuomita kollegoja, jotka tekevät tämän.

Vaatekaappissani on useita faux-turkiksia, ja olen melko tyytyväinen niihin. Söpö "cheburashki" on tarkasteltava itsenäisten tuotemerkkien kokoelmia, joten osto on kalliimpaa, mutta parempi. Toinen hyvä ratkaisu on vuosikerta: 80-luvulta peräisin oleva keinotekoinen leopardin turkis on erittäin korkealaatuinen. Yllättäen ihmisarvoiset yksilöt löytyvät edullisista massamarkkinoista. Minulla on Mango-turkki, joka tänä vuonna juhlii kolmetoista vuotta. Hän on niin tyylikäs, että he usein kysyvät minulta, onko se minkki.

Synteettisen turkiksen tuotanto ei tietenkään ole ympäristöystävällistä, vaan faux-turkiksen kahdesta pahasta, minusta henkilökohtaisesti. Nämä takit ovat visuaalisesti erottamattomia turkisvaatteista - ja tämä on minulle lisäselvitys sen puolesta. Luonnollisesti keinotekoinen ja luonnollinen eroavat toisistaan. Toinen on tunteellinen, hieman pehmeämpi ja miellyttävämpi, mutta minulle tämä ei ole syy aloittaa sen käyttäminen. Mielestäni tulevaisuudessa ongelma ratkaistaan, ihmiset keksivät keinotekoisen turkiksen valmistusmenetelmän, joka ei vahingoita ketään. Mutta kunnes tulevaisuus on tullut, työskentelemme sen kanssa, mikä on.

Tatyana Matyushina

Matu-brändin suunnittelija

Työssämme käytämme luonnollista turkista, mutta keinotekoisesti. Se on valmistettu leikatusta lammasvillasta, ja se on luonnollista koostumuksessaan, se voidaan kierrättää hävittämisen jälkeen. Se houkuttelee sitä, että sitä tuotetaan Venäjällä: tämä materiaali on suhteellisen edullinen ja helppo tuoda, logistiikan kanssa ei ole ongelmia. Ja hänen kanssaan on helppo kokeilla: tämän turkiksen väriä ja rakennetta voidaan muuttaa jokaiselle kokoelmalle.

Tehdäksesi ilman turkisnahkaa, joka on valmistettu luonnonmukaisesta turkista, on todellista, on paljon vaihtoehtoja. Meillä on edelleen vaikeaa tottua muuttuneeseen todellisuuteen ja uskoa Japanin kehitykseen - tiedämme varmasti, että se on mukava turkistossa. Meitä myydään esimerkiksi Siperiassa, ja ensinnäkin ei ole tärkeää tuotteen kauneus, vaan sen kyky pitää lämpimänä. Mielestäni luonnollinen turkis ei kuitenkaan koskaan kadota. Aina tulee olemaan tietty määrä ihmisiä, jotka pitävät siitä - ja tämä on normaalia.

Faux-turkista tehdyt turkikset eivät kuitenkaan ole pelastusta. Tämän materiaalin koostumus ei ole kovin erilainen kuin muovipullon koostumus, mutta puhua siitä ostettaessa ei hyväksytä. Kumpi näistä turkista on parempi? Ollakseni rehellinen, en voi antaa selvää vastausta. Synteettistä turkista on erilaisia. Käytämme ja synteettisissä turkisnahkissa yleisesti käytettyjä tuotteita valmistetaan täysin eri tekniikoilla.

Sama koskee etiikkaa: ensisilmäyksellä keinotekoinen turkki on eläinten kannalta eettinen. Toinen kysymys on, miten ympäristöystävällinen on luoda ja hävittää? Emme käytä eläinten ihoa, vaan vain villaa - mutta haluaisin, että prosessi saadaan avoimemmaksi. Ovatko eläimille kampauksen aikana ja sen jälkeen eettisiä? Näihin kysymyksiin on olemassa erilaisia ​​vastauksia, mutta yksi asia on varma: meillä ei ole vielä opittava täydellisen turkiksen reseptiä kaikessa mielessä.

Alexander Shumsky

Kansallisen muoti-kammion puheenjohtaja ja Mercedes-Benz -muotiviikko Venäjä

Muotimerkit luovat trendejä, mutta niiden on noudatettava itse trendejä, tässä tapauksessa sosiaalisia. Jos yhteiskunta on päättänyt, että luonnollinen turkis on huono, on syytä muuttaa ajattelusi käsitettä ainakin visuaalisesti. Tuotemerkit eivät halua kuluttajien tai käyttäjien häpeää sosiaalisia verkostoja, joten niiden suunnittelijat kieltäytyvät turkista kokoelmissaan. Mutta pääasiallinen syy on edelleen taloudellinen: miksi kuluttaja ei tarvitse tai ei pidä siitä? Mielestäni turkista on tullut vaikeampaa myydä, joten suunnittelijat ovat kieltäytyneet tästä materiaalista.

Tänään voit elää ilman eläimen ihoa Etelämantereella. Ostettaessa turkki viittaamaan kylmyyteen on tyhmä: synteettiset materiaalit säilyttävät lämpöä paremmin kuin turkista. Toinen kysymys on esteettisyys. Ecomech voi olla yhtä kaunis, mutta sillä on ongelmia lämpöeristyksen kanssa. Uskon, että ajan myötä löydetään ratkaisu, ja toiminnallisuus yhdistetään ulkoisiin ominaisuuksiin. Mutta on toinenkin ongelma - kuluttajan mentaliteetti. Turkis on aina ollut vaurauden symboli, ja tämän stereotyypin rikkominen voi olla paljon vaikeampaa kuin kylmän selviytyminen.

Tänä syksynä Lontoon muotiviikko oli täysin turkista: ei yhdellä brittiläisellä suunnittelijalla näyttänyt turkisnahkaa. Näyttää siltä, ​​että teollinen yksimielisyys: Iso-Britannia ei ole johtaja turkisten tuotannossa, britit eivät osta turkista - miksi se näyttää? Fashion Weekillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, tämä päätös tehtiin jokaisen suunnittelijan omalla. Lisäksi London Fashion Week ei todennäköisesti kieltäydy näyttämästä Tom Fordia, jos hän haluaa jälleen näyttää kokoelman brittiläisessä pääkaupungissa. Muuten Tom Ford on viime aikoina tullut kasvissyöjä, mutta ei ole kokonaan luopunut turkista hänen kokoelmissaan.

Venäjällä on erilainen tuotantotilanne, puhumattakaan kuluttajasta. Olen varma, että suunnittelijat eivät ole vielä valmiita luopumaan turkista kokonaan: ostaja sanoo kysynnän. Vain yksiköt ovat valmiita muuttamaan asiakkaidensa tietoisuutta. Jos suunnittelijat ovat valmiita, ilmoitamme mielellämme muodin viikolta sekä turkista että nahasta vapaaksi, ja jotain muuta vapaata: PR: lle tämä on hyvä, lehdistö pitää sitä menestyksellisenä. Vaikka uskon, että on tärkeää paitsi julistaa sosiaalinen suuntautuminen, myös todistaa se teolla.

Например, мы в Москве пять лет делаем регулярные события, связанные с инклюзивный одеждой - с этой точки зрения у нас единственная Неделя моды в мире, системно работающая в этой области. Но мы можем себе это позволить, поскольку наша индустрия моды не слишком, скажем так, коммерческая. Вместе с тем в нашем расписании много дизайнеров, которые работают с экомехом и искусственным мехом. Прямо с ходу могу сразу назвать несколько: Otocyon, Za_Za, Dokuchaeva, есть ещё десяток брендов. Популярностью пользуются равнозначно и меховые дизайнеры, и любые другие, потому что девяносто процентов аудитории каждого показа - это приглашённые люди: клиенты, пресса, партнёры. Samassa Lontoossa samankaltainen tilanne: ne, jotka vaativat tuotemerkkiä, käyvät näyttelyissä, joten nuoret suunnittelijat ja yleisön tulokkaat ovat lähinnä "lähellä ja rakkaita".

kuvat: shop.mango (1, 2), uuni18