Miksi venäläiset TV-sarjat naisten treasonista osuivat merkkiin

Venäjän televisiokanavien uutuuksien perusteella Show-juoksijamme tunsivat uuden, riittävän ajoille ja luokitusaiheelle - se oli naisten uskottomuus, moniavioisuus ja polyamoria. Sarja "Treason", joka kaatui syksyllä noin suunnittelija Asa, jolla on kolme ystävää miehensä lisäksi, päättyi kuukausi sitten, mutta esitteli ongelman enemmän kuin. Uusi öljyerä tuleen olisi lisättävä TV-ohjelmaan ”Double Solid” noin kahdessa perheessä asuvasta naisesta (se alkoi eilen Domashny-tv-kanavalla) ja komedia-sarjassa TNT ”huolissaan tai rakkautta pahasta”, jossa tytöt eivät myöskään kiellä itseään oikeus seksuaalivapauteen.

Ajatus siitä, että sekä miehet että naiset voivat muuttaa yhtä lailla (lisäksi tietoisesti ja eri motiiveista), joutuivat selvästi kipeään kohtaan. Reaktio päähenkilön, "Vaihda", luonteeseen ja toimiin on hyvä esimerkki siitä, miten popkulttuuri aloittaa tärkeän keskustelun. Tässä tapauksessa sukupuolistereotypioista ja siitä, mitä "sallitaan" miehelle ja "ei sallita" naiselle. "Nukkuminen vasemman hiejan kanssa on yksi asia, yrittää naimisiin naisen kanssa, jonka samaan aikaan on nai monta miestä, on idioottisen korkeus" ja "Nainen, joka hyppää ylös ja yrittää rakentaa miehen pois itsestään" - molempien sukupuolten televisio jätti tällaiset kommentit. Ja tietenkin kollektiivisen tajuttomuuden syvyydestä juoksutti väite, jonka mukaan miespuolinen aviorikos on "vain sukupuoli", ja nainen on aina petos ja äärimmäisen inhimillinen häpeämättömyys, joten näitä kahta ilmiötä ei voi laittaa yhteen riviin.

Puhuimme käsikirjoittajille "Treason", "Double Solid" ja "Concerned" siitä, miten niiden avulla teleheroini alkoi ottaa henkilökohtaisia ​​elämäänsä omassa kädessään, mitä se sanoo ja miksi huijaavat aviomiehet katsoivat aina ruudulla esineiden järjestyksessä. He pyysivät myös psykologian, sosiologian ja sukupuolen asiantuntijoita kommentoimaan ongelmaa.

Venäjällä avioliitto on jotain, joka tapahtuu suljettujen ovien takana. Rehellisesti sanottuna, mitä siellä tapahtuu, ei hyväksytä. Tunnetut miehet sanoivat minulle: "No, kuinka voit valita tällaisen sankaritarin, se on kauheaa ja moraalista." Tässä tapauksessa tarina ihmisestä, jolla on kolme, neljä tai, en tiedä, kuusi naista, ei edes ole sarjassa. Tämä on viidennen luonteen karakterisointi: sanotaan, että hän on onnistunut, lahjakas, rikas ja muuten hänellä on paljon naisia. "Pettäjien" tapauksessa en myöskään halunnut tehdä tästä sankaritarin ensimmäistä karakterisointia - sinun täytyy ensin selvittää, mitä hän on, ja vasta sitten selvittää, kuka hän nukkuu. Mutta ei, yleisö on tärkeä, hän on huora - kaikki. Olen jopa kuullut, että tämä on tarina "emättimen seikkailusta".

Mielestäni naisten petoksella on aina syvempiä syitä. En tiedä yhtä naista (eikä ole edes kuullut yhdestä naisesta), joka sanoisi: "No, muutin sen vain siksi, että se tapahtui." Asya "Asya oli pahoinpiteli aviomiehestään, koska hän oli muuttanut hänet monta vuotta sitten, ja nyt hän on hänen petostensa kautta, kuin jos hän koski häntä", on oikaisu. Itse asiassa Asya anteeksi tietysti miehelleen kauan sitten, muuten hän ei yksinkertaisesti mennyt naimisiin hänen kanssaan eikä ole asunut hänen kanssaan niin monta vuotta. Mutta emme ole kirja, jossa - kerran! - ja aloitti uuden sivun. Kyllä, hän antoi hänelle anteeksi, mutta ylimääräinen avioliitto oli edelleen epäonnistunut eri syistä. En usko, että Asya saapuu koko sarjaan taitavasti. Ei, hän käyttäytyy hyvin typerästi - täsmälleen sama kuin useimmat ihmiset, olipa ne älykkäitä tai ei. On vain, että elämä on monimutkaisempi kuin järjestelmä "Minua muutettiin neljätoista vuotta sitten, joten nyt muutan myös kaiken."

Asyan tapauksessa aviorikos on yksi ongelmakokonaisuuden oireista. Yritin olla seksiä seksiä varten. Miehensä Cyrilin asema, joka muuttui, koska "hän otti huonosti valehtelevan" ... varmistin, että naiset eivät tehneet sitä. Joillekin naiselle, joka nukkuu autossa maantiellä, jossa on ensimmäinen mies, on prostituutio. Minulle tämä on merkki suurista psykologisista ongelmista. Ja Asya ottaa askeleen pois näistä ongelmista järjestelmään, joka on hänelle mukava ja joka toimii ainakin jonkin aikaa. Kukaan ei sano, että Asya menisi naimisiin miehen kanssa, jonka kanssa hän pysyi lopussa, ja asuu hänen kanssaan elämäänsä asti. Juuri sen jälkeen kun kaikki tapahtui, kun hän oppi hänestä, hän osoitti hänelle yksinkertaista ystävällisyyttä. Tämä on metafora kenelle tahansa meistä. Mitä tahansa teet ja olitpa riippumatta siitä, miten käyttäydyt, henkilö voi aina tulla ja kysyä: "Haluatko karkkia?" Ja sitten kaikki on käsissäsi. Ehkä pilaa se. Tai ehkä ei.

Koko kauhu on, että ihmiset eivät yleensä vastusta tällaista sarjaa, jos se olisi päättynyt muuten. He tarvitsivat nimenomaisen viestin: "Jos toimisit hänen tavoin, he tappavat sinut, he kaikki hylkäävät sinut, sinä olet yksin roskat." Jopa sarjan luojat halusivat sen. Sekä tuottaja että ohjaaja ehdottivat, että lopetan sarjan sillä, että kaikki Asya hylättiin, hylättiin, ja hän meni uuteen elämään itsestään. Yksinkertaisesti, he ovat myös miehiä, ja he myös uskoivat, että olisi parempi rangaista Asya. Ei, he ymmärsivät kaiken, he tajusivat, kuinka vaikeat asiat ovat. Mutta ensimmäinen asia, jonka he sanoivat minulle: "Hänet on rangaistava, koska aviorikos on huono."

"Pettäminen" järkytti yleisöä niin paljon, koska kristillisen kulttuurin kaiut puhuvat edelleen meissä, mikä edistää tarvetta naispuoliselle puhtaalle, äidilliselle kuvalle kuulokkeesta. Ja on selvää, että tässä patriarkaalisessa koordinaatistossa naisratkaisua pidetään jotain järkyttävänä. Mutta sekä naisten petoksissa että miesten työssä sama mekanismi toimii: "Minun täytyy tuntea täynnä ihailua, fyysistä houkuttelevuutta." Sanoisin, että sarjan kolme ystävää - tämä on itsestään epäilyttävän koko. Ehkä seuraukset joidenkin vakavien lapsuuden tai nuorten vammoista. Koska tarvitset hyvin erityisen tavan kasvattaa lasta, jos hän sitten tarvitsee kolme ystävää tuntemaan olonsa hyväksi.

Aviorikoksen tapauksessa et voi koskaan sanoa, että yksi kumppaneista on syyllinen. Täällä voit puhua vain kypsästä tai epäkypsästä suhteesta toisiinsa ja avioliittoon. Aikuisten naisten ja miesten näkökulmasta avioliitto on peli. Esimerkiksi ikuinen tarina, kun miehet kertovat mistresseilleen: ”En rakasta vaimoani ja elää hänen kanssaan lasten hyväksi” - tämä on itse asiassa täysin kehittymätön tarina. Aikuinen ei ole siellä, missä hän ei näe mitään syytä olla. Olemme riittävän monimutkaisia, jotta emme halua vain yhdyntää, vaan jotain muuta tässä elämässä. Ja jakaminen tarkoittaa tarkoituksellisesti teini-ikäistä, joka maistelee elämää, ja hänellä on kaikki edessä. Mutta kun tämä teini-ikäinen on naimisissa tai naimisissa ja, esimerkiksi, neljäkymmentä vuotta vanha, se on surullista.

Vapaus, kuten monet muutkin asiat, liittyy aluksi vanhempiin, perheeseen, kasvatukseen. Venäjällä on yleensä vaikeaa siirtää kokemuksia suhteista seuraavaan sukupolveen, koska avioliiton laitos kahdennenkymmenennen vuosisadan alussa oli vakavasti traumatisoitu. Onnistuneiden käsien myötä halu tulla rakastetuksi ja jumalanpalvelukseksi (viittaamatta haluun rakastaa ja rakastaa toista) saa lapsuudessa, perheessä - äidiltä ja varsinkin isältä (kun kyseessä on tyttö, jolle tämä on ensimmäinen mies). Ja jos halu jatkuvasti tuntea kunnioitusta ja nähdä hänen todisteitaan antamatta mitään vastineeksi, se jatkuu aikuiselämässä, niin sinun täytyy tehdä jotain siihen, muuten sekä miehet että naiset voivat jättää yksin tämän teini-ikäisen tarpeeseen.

Tämän estämiseksi molempien vanhempien tulisi kohdella maskuliinisia ja feminiinisiä periaatteitaan kunnioittavasti, toisilleen, koska miehet ja naiset eivät kunnioittavasti ja rakkaudella pidä peittää tunteitaan, sinun pitäisi jopa vannoa ja sietää lapsia. Niin lapsi lapsuudesta ymmärtää, että äiti ja isä rakastavat toisiaan, oppii, mikä on sallittua ja mikä ei. Ja erilaiset poikkeamat: tunteiden ilmaisun täydellinen hylkääminen lapsessa, epävarma äiti, joka kilpailee tajuttomasti tyttärensä, isän, joka nostaa kättä äidilleen tai toimii ikuisesti ja ei osallistu vanhemmuuteen, tai jättää vaimonsa vaikeassa tilanteessa ja lähtee, tai ei hyväksy tyttären kasvattamista ja huutaa häntä siitä, että hän laittoi meikin "prostituoiduksi" - sillä on merkitystä tulevaisuudessa. Ja se voi aiheuttaa tyytymättömyyttä sekä itsensä että muiden ihmisten kanssa.

Käsikirjoituksen ytimessä on tarina naisesta, jolla oli kaksi perhettä ja kaksi siviilihuolta. Minulla oli henkilökohtaisesti mielenkiintoista tehdä tällainen luova kokeilu, kuvitella: onko mahdollista, että naisella on kaksi aviomiehiä? Olen jopa googled siinä toivossa, että on olemassa mitään skandaalisia muistiinpanoja tällaisista kaksisarvoisista tytöistä. Ei löydy. Mutta ne, joilla on ystäviä, monivuotisia ystäviä tai niitä, jotka ovat olleet suhteissa kahden miehen kanssa, ovat monta vuotta. Oli vaikea kirjoittaa, kerron rehellisesti. Minun vaikein asia oli ymmärtää päähenkilö. Millaista on rakastaa kahta ja elää kaksi elämää? Tällaiset kokeilut käsikirjoittajalle eivät yleensä pääty mitään hyvään - tämä on hirvittävä vaikutus henkilökohtaiseen elämään.

Toisen aviomiehen kanssa sankaritar saa sen, mikä on saatu ensimmäiseltä, ja päinvastoin. Tämä on vain klassinen tarina, koska aviorikoksesta löytyy aina jotain, joka ei ole suhdettasi. Anna ei yksinkertaisesti voinut menettää elämää, jota hänellä oli jo ensimmäisen miehensä kanssa: perhe, yhteinen menneisyys. Mutta samaan aikaan hän oli hirvittävän kevyt, iloinen, hauska ja ennen kaikkea usko itseensä tässä avioliitossa. Hän jakoi sisäisesti itsensä: tässä perheessä olen vanhempi, ja tässä perheessä olen vaimo.

Yhteiskuntamme on edelleen hyvin patriarkaalinen. Uskotaan edelleen, että mies tarvitsee sukupuolta enemmän kuin nainen, että on luonnollista, että mies on ”kävelijä” ja että sinun täytyy antaa hänelle anteeksi aviorikoksesta. Naisten luonne onkin erilainen, ja siksi, kun nainen muuttuu - hän on vastoin hänen luonteensa, lisäksi kaikkia perheen säätiöitä vastaan ​​ja löi heitä kasvoilleen. Mutta en pidä sitä mieltä, että miehet tarvitsevat biologisesti enemmän sukupuolta tai että ne ovat luonteeltaan moniavioisia. Yleisesti ottaen uskon, että avioliitto on kulttuurinen asia ja lisäksi sopimus. Tämä on biologisen olemassaolon taso.

On yleisesti hyväksytty mielipide, että miehet kohtelevat sukupuolta helposti ja yksinkertaisesti yksinomaan fysiologisena tekona. Siksi miespuolinen aviorikos on oletettavasti vain fysiologia ilman emotionaalista osallistumista. Mutta miehillä ei ole sukupuolikoneen tunteita. On aina tärkeitä sisäisiä ongelmia, joita ihminen yrittää ratkaista käyttäen sukupuolta työkaluna, ja ne liittyvät usein voiman ja valvonnan aiheisiin. Naisten petos ei eroa mekaniikan miehestä. Sekä naiset että miehet lataavat sukupuolta, jolla on ylimääräisiä merkityksiä kasvatuksensa ominaisuuksien, seksuaalisen kokemuksen, psykologisten ominaisuuksien ja sukupuolesta riippumatta. Naisten petoksella on kuitenkin paljon suurempi uhka perinteiselle yhteiskunnalle.

Jotta perinteinen perhe jatkaisi, kun sitä edistetään, naiselta vaaditaan perheenjäsenen, miehen, esittämistä ja kuuliaisuutta. Seksuaalinen petos on vain yksi esimerkki tottelemattomuudesta, se on oman tahtonsa ja toiveidensa ilmentymä. Tässäkin ei ole kyse sukupuolesta itsessään, vaan voimasta: kuka on vastuussa ja joka valvoo naisen seksuaalisuutta. Perinteisessä perheessä tärkein mies on mies, ja hän päättää, kuka, kenen kanssa ja milloin hänellä on seksiä, on jälleen kerran naisen mielipide. Siksi muuttuva nainen merkitään "huoraksi", "prostituoiduksi", kuka tahansa - jos naiset alkavat hoitaa seksuaalisuutensa itse, perheen perinteinen malli ei selviydy.

Ryöstön mekaniikka on yksinkertaista ja yleensä sidottu siihen, että olemassa oleva suhde ei täytä mitään ihmisen tarpeita: huolta, huomiota, mielenkiintoista henkilöä ja niin edelleen. Treason on itse asiassa yritys säilyttää status quo eli säilyttää suhteet lisäämällä puuttuva ulkopuolella. Perinteisessä yhteiskunnassa on yleisesti hyväksytty, että huijaaminen "saa" sukupuolen ja huijaavan naisen - rakkautta ja huomiota. Mitkä ovat selkeät kuvat macho-miehestä, joka on kiinnostunut vain sukupuolesta, ja ihmisen suhteiden emotionaalinen puoli hänelle on pimeä metsä, ja herkkä nainen, joka tarvitsee sukupuolta itsestään, mutta vain liitoksena avioliittoon huolehtivan ja rakastavan miehen kanssa että se merkitsee hänelle. Todellisuudessa on erilaisia ​​miehiä ja naisia. Suhteiden emotionaalinen puoli on tärkeää sukupuolesta riippumatta, kuten sukupuoli. Miehet voivat muuttua, koska he eivät tunne kumppaniensa arvostusta. Naiset voivat muuttua, koska he haluavat seksuaalista monimuotoisuutta. Suhteen ulkopuolella oleva ei ole riippuvainen sukupuolesta, vaan siitä, mitä tämä henkilö on menettänyt.

In "huolissaan" on tyttö Alena - hän huijaa poikaystävänsä Sergei, joka liittyi armeijaan. Alena etsii yksinkertaisesti parasta vaihtoehtoa itselleen: Seryozhassa hän ei ole tyytyväinen taustaansa, vaatimattomaan palkkaansa ja yksinkertaisuuteensa. Hän lopulta selvittää kaiken, mutta antaa anteeksi Alenalle - hän pelkää, että hän ei löydä yhtä tuollaista, ”rinnat ja huulet”. Alena pelkää myös, että hän ei löydä ketään parempaa - ja hänen Seryozhan paluunsa. Hän ei katso häntä naisena, joka on pettänyt hänet, jonka kanssa hänen on sitten elettävä, se on hänelle liian vaikeaa. Seryozha ajattelee tissit. Hän ajattelee, että sitten heillä on lapsi ja Alena istuu hänen kanssaan kotona, kokki illallisen ja pestä lattiat.

Ei tunnetta omantunnon Alena torment. Tämä on tällainen lähestymistapa suhteisiin, kun kumppani valitaan autoksi, ja vain Alena noudattaa tätä lähestymistapaa kaikista sankareista. Esimerkiksi päähenkilö Sasha on romanttisempi, sillä hänen rakkautensa on taika, ja minulle henkilökohtaisesti hänen silmänsä ovat lähempänä. Mutta Alena toimii hyvin, koska elämä on monimutkainen ja kaikki teoriat, jopa ristiriitaiset, toimivat siinä. Hän ei lähde Serezhasta, koska hän pelkää jättävänsä mitään. Naisten on vaikea päästä eroon miehestä ja mennä mihinkään, ja Alena halusi ensin valmistautua maahan. Alenalle mies, jolla on mies, on tila. Ja sitten piireissä, joihin hän on lähellä, Seryozhaa ei pidetä liian pahana: hänellä on asunto, hän palvelee ilmavoimissa, hän on komea, hän harjoittaa jotakin. Mutta yleensä se, että nainen, jolla ei ole miestä, tuntuu huonommalta ja ryntää jokaiselle peräkkäin, on ongelma. Tämä näkemys asioista on tulossa vähitellen menneisyyteen vain hyvin hitaasti. Naisten petos ei sellaisenaan poikkea miehestä. Jos muutat - se tarkoittaa, että jokin elämässä ei sovi sinulle, mutta pelkäätte muuttaa sitä.

Venäläisellä elokuvalla ei ole niin paljon naisten näkökulmia, erityisesti naisten lausuntoja perhe-elämästä. Vaimon pettäminen on miehen murtuneen, täyttämättömän elämän symboli (Leviathan, Geografi joi maapalloa). Joko nainen muuttuu, koska hän on rakastunut tai vastauksena hänen miehensä pettämiseen ja täydelliseen inhottamiseen. Jos uskot post-Neuvostoliiton elokuvan urospuolisen antropologian (”In Motion”, ”What Men Talk About”, ”Radio Day”, “Thaw”), miehet joutuvat todennäköisemmin petokseen kuin aktiivisesti etsimään niitä. Ja he eivät juosta niin paljon vihamielisistä vaimoista vaan omasta kyynisyydestään ja pettymyksestään. Sellaisten TV-sarjojen provosoivuus, että käsikirjoittaja Daria Gracevich tai Valerie Guy Germanika on "Treason", ei koske sitä, että naiset muuttuvat, mutta kirjoittajat antavat sankarillensa oikeuden keski-ikäiseen kriisiin, epäilevyyteen ja asiallinen arviointi elämästäsi. Naiset eivät "rauhoittu" häät ja lapsen syntymän jälkeen, eivät elää "rakkaudesta rakkauteen": he kärsivät myös melankoliaa, rutiinia ja puutteellisuudesta, aivan kuten miehet.

Tämä ei tarkoita sitä, että Venäjällä miesten petos on moraalisen huomion keskipisteen ulkopuolella. Riittää, kun luetaan psykologien ja ortodoksisten foorumeiden sivustot - aviorikoksesta on johdonmukaisesti yksi tärkeimmistä avioeron syistä, ja naisista tulee avioeron alullepanijoita useammin. Yleisesti ottaen naisten seksuaalista käyttäytymistä säännellään tiukemmin kuin miehiä. Tämä koskee esihenkistä elämää, jossa on kaksinkertaiset normit kumppaneiden lukumäärän ja lisääntymisoikeuksia koskevien pysyvien hyökkäysten osalta sekä uhrien syytökset raiskauksen yhteydessä.

Itse avioliiton rakenne perustuu perinnön ja omistusoikeuden suhteisiin. Patriarkaalinen perhe lähes koko Euroopan historiassa oli miehen omaisuutta. Tietysti hän ottaa kaksinkertaiset normit puolisolle: nainen asuu yksiavioisessa avioliitossa, ja mies asuu "heterismissä", eli hän omistaa perheen ja vaihtaa vapaasti kumppaneita perheen ulkopuolelle. Naisten petos on rikollinen, koska se häiritsee kahta miesten oikeutta: pitää sitä isänä eikä huolehtia perinnöstä; toimimaan ainoana mahdollisena aktiivisena aiheena. On tapana antaa "luonnollisia" selityksiä tästä historiallisesta tilanteesta.

Nyt on olemassa erilaisia ​​kvasi-darwinilaisia ​​argumentteja "moniavioisista miehistä" ja "monogamioista naisista". Esimerkiksi keskiajalla naispuolista seksuaalisuutta valvottiin tiukasti juuri väitetyn ruokahalun ja naisten luonnollisen siveyden takia. Марксисты и радикальные феминистки видели проблему именно в структуре такой семьи и укоренившейся в ней "психике власти", когда мужчина как собственник детей и жены вынужден всеми силами цепляться за статус "главы" и дом превращается в пространство угнетения, подпольной борьбы и лжи.

kuvat: ТНТ (1,2), Студия 2В